UNO DE LOS DUEÑOS DE LAS TIERRAS A EXPROPIAR
Lagunas: ofrecen un trueque por terrreno
Lo hizo la familia Bruno. Quiere hacer un importante desarrollo urbanístico que alcanzaría 250 ha. e incluirían un centro comercial y hasta una cancha de golf. Entregarían una concesión para la depresión del terreno, a cambio de que se autorice el proyecto.
Un proyecto urbanístico surge como una posible alternativa para uno de los tres terrenos a expropiar para la concreción de las lagunas de retardo. Se trata del desarrollado por la familia Bruno, que hace dos años que está transitando los pasillos del Ejecutivo y que ya tiene pulidos algunos detalles, pero aún restan varios más.Ayer fue presentado oficialmente al Concejo Municipal -aunque algunos ya lo conocían por reuniones de bloque previas- y, en términos generales, dejó una buena impresión.La intención del privado (que llevó a un amplio grupo de colaboradores legales y desarrolladores urbanos) es entregar sin cargo los terrenos que la Municipalidad necesita para construir parte de las lagunas de retención. Pero esta donación tiene una contraprestación: la Municipalidad tendría que correr el límite del área urbana. ¿Para qué? Para que puedan llevar adelante un loteo de enormes dimensiones. Para esto, el Concejo debe modificar la ordenanza de Código Urbano, que desaconseja habilitar loteos por fuera de la "mancha urbana" aprobada. "Quid pro quo", diría el querible Hannibal Lecter."Queremos tanto el saneamiento hidráulico de la zona como así también el crecimiento de la ciudad", señaló José Bruno, uno de los hijos de Ricardo, el dueño de las tierras.También indicó que el proyecto fue presentado ante el Ejecutivo en noviembre de 2007 y desde ese momento recibieron dos dictámenes favorables desde las áreas técnicas. "Ahora, nos encontramos en un momento de incertidumbre", dijo y por eso piden que se firme un convenio en donde se habilite el comienzo de los trabajos en la polémica concesión, pero a cambio quieren que les garanticen que recuperarán el dinero con la venta de las parcelas.El proyecto presentado principalmente por el sunchalense Hugo Striker es, en principio, impactante: comprende a unas 250 hectáreas, las cuales se urbanizarán por etapas y tendrá un centro comercial, un sector educativo, otro de salud e, inclusive, una posible cancha de golf de 18 hoyos. La primera de las etapas que podría salir a la venta, se encuentra en el sudoeste de la ciudad, pegado al límite con el barrio Villa Aero Club (ver imagen) y tendría 120 lotes. De acuerdo a lo indicado por los técnicos del Municipio, en este sector sólo está el impedimento del límite urbano.¿Qué pasa con el resto? Hay mucho para tener en cuenta. Por un lado, hay que ver qué va a pasar con el desvío de la ruta 34, es decir, la llamada "Variante Rafaela", que quedaría incluida dentro del proyecto.Otro tema a atender, presentado por Germán Gaggiotti, fue que el loteador podría donar todo lo que corresponde a espacios verdes y sumarlo a las tierras a expropiar, aguas arriba, dando un total de 13 ha. más. Esto equivaldría a invertir en las lagunas, aguas abajo.¿Qué dijeron desde el Ejecutivo? Daniel Ricotti dijo que es cierto y necesario -para solucionar los inconvenientes de no haber hecho las cosas como correspondía en el pasado en el Pizzurno y en el Amancay- hacer obras aguas arriba, pero también se tienen que dar aguas abajo.En cuanto a la urbanización, no habría inconvenientes, pero se siguen necesitando las mismas hectáreas para evitar las inundaciones.¿Qué dijeron desde el Concejo? En principio, siguen esperando el cumplimiento de la ley de expropiación. Y quedaron en que el Ejecutivo informe cómo avanza el tema. "El único punto que no es charlable, es que se inunde la gente. Con el resto, se puede", dijo Castellano.
Adrián Gerbaudo.
Me parece interesante que exista este interés de parte del Municipio y de los privados por concensuar proyectos juntos, pero me parece oportuno hacer las siguientes observaciones:
ResponderEliminarNo hay que olvidar que la trama urbana de una ciudad y su tejido también constituyen un patrimonio que debe preservarse y ponerse en valor a partir de las futuras intervenciones, por eso al leer esta noticia la primera pregunta que me viene a la mente es: ¿bajo qué tipo de urbanización se piensa llevar a cabo este emprendimiento?, información fundamental que debería darse a conocer y ni se menciona en la nota. Porque una cosa es una lote tradicional dónde el urbanizador abre la trama urbana al uso público e incorpora estas diferentes ofertas y otra muy distinta es una urbanización tipo country donde el desarrollista cerca y cierra a la ciudad 250 has., cortando de este modo la trama urbana tan característica de estas ciudades, desvirtuando las conectividades existentes y posibles. A esta observación habría q sumarle las comprobadas diferencias socioculturales que genera este tipo de urbanizaciones country y el aumento, en detrimento, de los valores negativos a los que se quiere oponer (inseguridad, por ejemplo). recordemos lo expresado en la conferencia del Arq. Machado, donde celebra que la ciudad de Rafaela no haya elegido para crecer este tipo de urbanizaciones, y eso también es un valor importante a conservar y potenciar en este objetivo del "Territorio Integrado".
Otro punto a considerar sería el impacto ambiental de semejante proyecto y la sustentabilidad en términos de la ciudad. Acá se deberían revisar los conceptos expuestos en diferentes charlas sobre el "modelo de ciudad concentrada" y el "modelo de ciudad dispersa", sus ventajas y desventajas, considerando que el segundo (cuyo mayor referente son los suburbios estadounidenses) requiere de una inversión mayor en infraestructuras (vial, de servicios, etc.), incentiva el uso del transporte individual por sobre el transporte colectivo, etc.
Pensemos también lo que significan en términos de espacio urbanizar 250 has...eso es como incorporar un cuarto de la superficie de la actual mancha urbana de la ciudad, es decir para una población que rondaría entre los 15.000 y 25.000 hab. de acuerdo por el patrón de asentamiento que se proponga.
Finalmente me parece prudente que el Municipio espere la conformación del taller interdisciplinar a conformarse para llevar a cabo el desafío del "Territorio Integrado", ámbito que considero el adecuado para el tratamiento de estas cuestiones. Por otra parte es cierto que "que se inunde la gente" no es charlable, pero tampoco me parece acertado tomar decisiones apresuradas porque los mecanismos adecuados no hayan resultado hasta el momento. Estas decisiones de "correr el límite de urbanización" fijado como el adecuado de acuerdo a un estudio y proyección de población realizado con seriedad y por personas altamente capacitadas podría tener costos no deseables a largo plazo como ha ocurrido en otras localidades... por qué cuando otro venga a pedir lo mismo se lo vamos a negar. Con que criterio, además del de la necesidad lo justificaríamos. Creo que este tipo de licencias resta transparencia y objetividad a una ordenanza y por consiguiente a la institución que la promulgó.
elpatrimoniovale estas invitado a conocer los detalles del proyecto, sus etapas, propuestas, etc y despejar todas tus dudas al respecto.
ResponderEliminarUn saludo.
JB
Me parece que esto va más allá de los detalles de un proyecto. Por lo que se expone, se está intentando un negocio inmobiliario y se pretende adecuar la normativa no propicia solamente para interés de un privado...
ResponderEliminarJB, sería bueno que si todo es tan bueno y maravilloso dieras a conocer el proyecto, sin temor a que pase por la crítica de los especialistas en estos temas y se te pinche el negocio...
Como siempre es una pugna de intereses. Por eso es importante la existencia de una planificación clara y consensuada a mediano y largo plazo, para entender qué tipo de ciudad se quiere, y comisiones de especialistas que trabajen al respecto.
A elpatrimoniovale... adelante y fuerzas por tu iniciativa!!!! El desafío es grande, pues sabemos los desastres y depredación que este sistema neoliberal causa y causó no sólo en las ciudades, sino también en la naturaleza y la humanidad misma...
JB me parece buena tu invitación a conocer el proyecto,porque lo que estamos intentando hacer desde el patrimoniovale - salvemos el patrimonio es construir un otro canal de comunicación para transparentar y ampliar la información importante que la ciudadanía debe conocer cuando se toman decisiones y se debate sobre esta construcción colectiva en el tiempo que es la ciudad. En este punto,los medios de comunicación tienen un rol muy importante, pero a veces por distintos motivos no cumplen con las espectativas de información. Por eso insisto: si se dice que se ha presentado una nutrida documentación, se deben decir cuál es y publicarse para que el debate pueda darse cuando el proyecto está en la instancia anterior a la aprobación, no cuando se ha aprobado y está listo para ejecutarse, de lo contrario no estamos hablandode "construcción colectiva y participativa".
ResponderEliminarJB te invito a enviar al mail de el patrimoniovale (elpatrimoniovale@gmail.com) los datos que creas necesarios para que el proyecto se comprenda mejor y si estás de acuerdo publicarlos en este canal de expresión para hacerlos conocer u concertar otra manera de acercarnos al proyecto.
Muchas Gracias
Hola Mariana y elpatrimoniovale. Antes que nada, el blog está muy bueno.
ResponderEliminarMariana, permitime hacer algunas consideraciones respecto a tu comentario:
1) Sin lugar a dudas que detrás de cualquier proyecto (inmobiliario, productivo, comercial, etc etc) siempre hay un interés económico. Pero creo que sin lugar a dudas, pueden y DEBEN convivir ambas cosas. Un proyecto que respete el patrimonio, la naturaleza y la humanidad y que a la vez también sea sostenible. No es ningún pecado ganar dinero trabajando, inviertiendo.
2) En ningún momento dije que todo sea bueno y maravilloso. Todo proyecto tiene sus puntos favorables y los que no lo son. Ventajas y desventajas. Puntos buenos y malos. Absolutamente toda decisión los tiene.
3) De la misma forma, toda decisión genera una pugna de intereses. Siempre hay gente que tiene intereses (de diversos índole) de que algo se apruebe y también hay gente que tiene intereses (de diversa índole) para que NO se apruebe. Le conviene una cosa o le conviene otra. ¿o no?
4) También comparto tu necesidad de generar una planificación clara y CONSENSUADA, de la cual deben participar especialistas (de diversa especialidades, no sólo algunos) y gente que sin ser especialista puede opinar, desde su posición, en qué ciudad desea vivir. También la planificación debe tener en cuenta todos los aspectos (patrimonio, inmobiliario, crecimiento, etc etc) para lograr un equilibrio. Creo que eso no existe hoy en Rafaela.
El proyecto es totalmente público, hace tiempo está siendo analizado por el Municipio con algunos dictamenes favorables.
Dame un tiempo y te acerco algo.
Muchas gracias.
"rafaela" ante todo gracias por el comentario. Comparto algunas de tus posturas de este último comentario. Por supuesto que no es ningún pecado ganar dinero y sobre todo invirtiendo en la ciudad pero este debate, lejos de ser destructivo, pretende que como diferentes actores de la ciudadanía nos encontremos para la construcción de la mejor Rafaela posible. Es cierto que hoy en día la economía conduce y en casos condiciona el desarrollo urbano de la ciudades e incluso de las propuestas arquitectónicas, pero hoy este modelo entró en crisis. Lo que intentamos expresar es que no porque nos "corra" el apuro de hacer tal o cual obra como ciudad/Municipio debemos aceptar cualquier tipo de propuesta, al menos que se la haya estudiado en profundidad. Las ciudades que son nuestros referentes de urbanismo han sabido como capitalizar esa conjunción de: patrimonio, crecimiento, sector inmobiliario, naturaleza, humanidad, sostenibilidad, etc. y es cierto que como ciudad nos falta un largo camino hacia ello, pero lo que creo que es criticable es como se maneja la información en estos casos, para entender como se van a tomar las decisiones. En esas ciudades los mismos desarrollista, exigido por el Estado en algunos casos, someten sus propuestas a la opinión pública donde la gente sin ser especialista vota, critica, propone y re-propone, porque están comprometidos con la ciudad donde quieren vivir. Y el inmobiliario recoge esas posturas, las evalúa y trata de que ese "equilibrio" que debe existir se haga visible, porque construir la ciudad es un compromiso muy importante y a largo plazo. Entonces cuando la obra de arquitectura o la urbanización se concretan ya están incorporadas en la gente porque han sido, en cierta forma, parte del proceso de gestación y la apropian con mayor facilidad.
ResponderEliminarCreo que un Municipio que pretende una "gestión participativa", un "territorio integrado" no puede dejar de lado algunos de estos mecanismos que en última instancia también ayudan a transparentar su gestión.
No conozco el proyecto por lo cual no opino del mismo, pero leyendo la noticia veo algunas cosas:
ResponderEliminar1) Creo que una obra de prevencion de inundaciones no deberia estar librada a la buena voluntad de un propietario de ceder las tierras, entonces algo falla (municipio, provincia, nacion). si no entiendo mal la prevencion de inundaciones corresponde a la provincia. De todos modos es de destacar la propuesta de cesion, no menor. Pero se deberia extremar esfuerzos publicos para que la prevencion de inundaciones sea una politica, no un opcion.
2) Respecto a la planificacion, creo que la normativa que tenemos hoy (codigo urbano)no se adecua a lo que la ciudad necesita, fundamentalmente porque nunca fue consensuada. y pregunto, si dice que hace dos años que transita los pasillo del municipio y el codigo se aprobo en 2008, porque no fue incluido en la discusion este proyecto?
3) No detengamos el crecimiento de rafaela, ordenemosla si, pero detenerla nunca.
4) el tema de la variante rafaela, en que estado esta? se haria? esta definido el camino por el cual pasaria (por el tema del relleno y no se que otras cosas se podia cambiar)???
Un saludo.
El empedrado es para romper autos, ocacionar caidas en moto y choques innesesarios debido a la poca adherencia de los neumáticos en la piedra (en especial los días húmedos). Aparte, hace cuantos años que estan rehaciendo las calles de la ciudad? Notaron que por ejemplo Belgrano del 400 al 600 ya está destruido (por cierto, este sector ya fue "acondicionado" hace algunos años). No se dan cuenta que no llegan a reparar que ya se rompio lo que habian reparado?? Por favor, no me malinterpreten pensando que quiero q pongan mas gente a trabajar en condiciones casi de exclavitud... al sol (por mas mediasombra q les pongan), picando piedras (me hace acordar al trabajo de los presos de EEUU). Quieren patrimonio, dejen unas cuantas cuadras y el resto dejen EVOLUCIONAR!!
ResponderEliminarConcluyendo quiero dejarles mi opinión de por qué esto se hace asi, no es por patrimonio, es porque esas personas que vemos en la calle picando piedras no se pagan desde el municipio (vienen de planes nacionales). En cambio, si se hace la correspondiente repavimentación, se requeriría de otro tipo de mano de obra y de muchisimo más cemento, hormigon o lo que se utilice para repavimentar... Nuevamente este gobierno nos vende gato por liebre... y ya casi nos estamos acostumbrando a que siempre nos mientan... (ojo, no es este color político, lamentablemente hasta el momento no he encontrado uno q no lo haga...)
Creo que Andrés se equivocó de entrada, pues esta no es la que trata sobre el adoquinado...
ResponderEliminarDe todas formas, en relación a la conveniencia técnica de un empedrado bien acondicionado por sobre el pavimento (que mal realizado tampoco es ejemplo de durabilidad ni calidad ambiental), nos remitimos a los estudios YA EFECTUADOS en los que la Comuna invirtió recursos y tiempo...
Igualmente, si no se excede la velocidad permitida ningún vehículo debería romperse por transitar sobre el adoquinado del sector céntrico...
Tratemos de comentar en los temas indicados para mantener el orden de la información.
ResponderEliminarRespecto a la opinión de Andrés creemos que eso es más un tema de precaución al conducir, debemos conocer las características de la superficie sobre la que nos movemos y observar las normas de tránsito (medidas de seguridad, velocidades máximas, etc.), el tema es que todos nos creemos trangresores y corredores cuando estamos al volante por eso estamos como estamos en la estadísticas de accidentología. Hay lugares en la ciudad que en los que no hay empedrado y las cifras de accidentes son muchisimo mayores, se combinan diferentes factores.
Si querer cuidar nuestra historia es frenar la "EVOLUCIÓN", cómo puede ser que otros países e incluso ciudades de menor escala que la nuestra (y miremos a nuestras ciudades hermanadas -Fossano, por ejemplo) lo hayan podido conjujar y hoy ser los referentes de la "EVOLUCIÓN".
En cuanto a lo político puede ser, pero creo positivo que devuelvan a la ciudad una contraprestación por el pago recibido, lo que se regala en muchos casos no se valora.